治理“假官號(hào)” 必須動(dòng)真格
□新派融媒體評(píng)論員 邵光耀
據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，短視頻平臺(tái)上，“××文旅推薦”“郵政官方直播間”等賬號(hào)層出不窮，簡(jiǎn)介標(biāo)注“官方”、頭像使用機(jī)構(gòu)LOGO，主頁(yè)卻充斥帶貨鏈接與問(wèn)題商品。近年來(lái)，仿冒官媒及政府機(jī)構(gòu)賬號(hào)的“李鬼”亂象愈演愈烈——從虛構(gòu)“文旅局長(zhǎng)”人設(shè)吸睛引流，到假借郵政名義銷售貼牌商品，仿冒者利用公眾對(duì)權(quán)威信息的信任攫取流量，甚至衍生售假、欺詐等灰色產(chǎn)業(yè)鏈。
一段時(shí)間以來(lái)，仿冒官媒及政府機(jī)構(gòu)賬號(hào)的現(xiàn)象層出不窮，相同的賬號(hào)、頭像，近似的內(nèi)容、主頁(yè)，一時(shí)讓人分不清哪個(gè)是“李鬼”，哪個(gè)是“李逵”。
這些“假官號(hào)”僅僅是表面上像，點(diǎn)開內(nèi)容，深究下去，賬號(hào)并沒有官方認(rèn)證標(biāo)識(shí)，用簡(jiǎn)單的內(nèi)容裝點(diǎn)門面之后，就露出了本來(lái)面目——帶貨鏈接。官媒及政府機(jī)構(gòu)賬號(hào)以服務(wù)公眾為目的，并不以盈利為目的，僅此不同，就讓這些“假官號(hào)”露出了狐貍尾巴。
這些賬號(hào)之所以選擇仿冒官媒、政府機(jī)構(gòu)，就是利用公眾對(duì)官方機(jī)構(gòu)的信任來(lái)推銷產(chǎn)品、流量變現(xiàn)、牟取利益，此種行為禍害不淺。一者倘若公眾在此鏈接下買到了假冒偽劣產(chǎn)品或者信息有誤，會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。二者這種方式是欺騙公眾、消費(fèi)者的行為，一旦大家意識(shí)到了其中緣由，會(huì)感覺受到了惡意欺騙。最重要的是，有些公眾會(huì)認(rèn)為這是官方在以次充好、誆騙大眾，對(duì)官媒、政府機(jī)構(gòu)失去信任，引發(fā)公共信任危機(jī)。
破解“李鬼”賬號(hào)亂象困局，還需平臺(tái)、部門及公眾等各方共同發(fā)力。自媒體應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，遵循公序良俗，履行社會(huì)責(zé)任，端正守法依規(guī)經(jīng)營(yíng)觀念，不得仿冒官方賬號(hào)的名稱和頭像；未取得相關(guān)資質(zhì)，不得從事相關(guān)信息傳播活動(dòng)。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)落實(shí)公眾賬號(hào)管理主體責(zé)任，強(qiáng)化賬號(hào)信息審核，建立動(dòng)態(tài)核驗(yàn)巡查制度，適時(shí)核驗(yàn)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者注冊(cè)信息的真實(shí)性、有效性；在顯著位置設(shè)置便捷的投訴舉報(bào)入口和申訴渠道，完善用戶舉報(bào)機(jī)制，及時(shí)處理關(guān)于仿冒官方賬號(hào)的投訴舉報(bào)。相關(guān)部門要強(qiáng)化自媒體監(jiān)督管理執(zhí)法，建立健全協(xié)作監(jiān)管等工作機(jī)制，監(jiān)督指導(dǎo)公眾賬號(hào)信息服務(wù)平臺(tái)和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者依法依規(guī)從事相關(guān)信息服務(wù)活動(dòng)；此外要加大處罰力度，根據(jù)違法違規(guī)賬號(hào)的傳播影響和非法所得的數(shù)額進(jìn)行懲罰。
唯有多方協(xié)同，形成“人人喊打”局面，才能驅(qū)散“李鬼”陰影，讓流量回歸真實(shí)與價(jià)值的正軌。
編輯:陳曉芳 孫錦 宮海娜
一審:姜健 李敬友
二審:孫瑞永
三審:管延會(huì)
